1. 首页 > 法律案例 > 民法案例
  2. / 正文

贺正斌与佛山市顺德区缔日电器有限公司事实劳动关系争议案

贺正斌与佛山市顺德区缔日电器有限公司事实劳动关系争议案

广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2006)佛中法民四终字第481号

  上诉人(原审原告):贺正斌,男,汉族,1972年7月3日出生,汉族,住湖南省宁乡县东湖塘镇双泉坝村。
  被上诉人(原审被告):佛山市顺德区缔日电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村工业区。
  法定代表人:麦丽的,该公司董事长。
  委托代理人:麦趣娥,该公司总经办主任。
  委托代理人:周端平,广东仲马律师事务所律师。
  上诉人贺正斌因与被上诉人佛山市顺德区缔日电器有限公司(以下简称缔日公司)事实劳动关系争议一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2006)顺法民一初字第03264号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  原审法院经审理后查明:1999年9月23日,贺正斌进入缔日公司工作,双方没有签订书面劳动合同。2006年3月14日前,贺正斌任电源线车间物料员,月薪为1000元。2006年3月15日,因电源线车间停产,缔日公司通知贺正斌,决定将其调往装配车间工作,具体工作职务由装配车间主任安排。2006年3月16日上午,贺正斌到装配车间报到上班后,以缔日公司安排的工作与其原来从事的工作不相符为由即自行离岗,之后一直没有到新岗位上班,缔日公司按贺正斌旷工处理。2006年3月17日,贺正斌向劳动监察部门投诉,2006年3月20日,经劳动部门通知,缔日公司派员到劳动部门调解,但缔日公司坚持要求贺正斌返回新岗位上班,双方未达成协议。2006年3月20日,贺正斌以缔日公司单方解除劳动合同为由向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申诉,要求支付2005年12月份及2006年3月份工资、解除劳动合同经济补偿金等。该委员会经审查裁决缔日公司向贺正斌支付2005年12月份及2006年3月份工资,但驳回了贺正斌的其他请求。贺正斌遂提起诉讼。另查,2005年12月7日,缔日公司发出《2005年12月份放假安排》,以生产任务不足为由,安排贺正斌与其他员工在2005年12月份轮流上班。2006年3月1日,缔日公司以贺正斌在2005年12月份未出满勤为由,没有足额发放2005年12月份的工资,只支付了200元,但缔日公司仍欠贺正斌2005年12月份的工资650元未付清。贺正斌于2006年3月12日至2006年3月15日期间的工作情况如下:在3月5日下午休息,除上述时间休息外,贺正斌均正常上班,其中3月4日、5日、11日、12日上班均属休息日加班。缔日公司没有发放贺正斌在2006年3月份的工资。
  原审法院认为:贺正斌与缔日公司之间的劳动关系受法律的保护。虽然双方没有签订书面劳动合同,但贺正斌所从事的工作性质及工作待遇是事实劳动合同的重要内容。缔日公司由于经营生产原因,可以安排贺正斌放假,但仍应足额发放相应工资给贺正斌。缔日公司因电源线车间停产,调整贺正斌的工作岗位,属于企业用人自主权的表现,但调整后的新岗位与原岗位的工作性质及工作待遇不相同,则应与贺正斌达成协议。缔日公司在未与贺正斌达成协议的前提下,改变贺正斌的工作条件及待遇,属于变更劳动合同内容,但贺正斌已到新岗位报到及上班的情况下,应视为其接受新岗位,故贺正斌自行离岗的行为,缔日公司有权作出旷工处理。贺正斌作为劳动者,虽然在新岗位上班后仍有权对新岗位的工作条件及待遇提出异议,但异议应经合法途径提出,不应采取消极旷工的手段。在劳动部门监察部门调解下,缔日公司要求贺正斌返新岗位上班,贺正斌不同意,应视为双方对新岗位的工作条件及待遇未达成一致意见,贺正斌为此应向劳动仲裁部门申请要求恢复原岗位工作条件及待遇,但贺正斌并没有以此理由提出申诉,而是直接要求解除劳动合同的经济补偿金,且贺正斌一直没有返回缔日公司处上班,故应视为贺正斌自行解除与缔日公司的劳动关系,劳动者自行解除劳动合同,缔日公司作为企业有权不支付因解除劳动关系的经济补偿金。贺正斌认为缔日公司擅自变更劳动合同,逼迫贺正斌离职的主张,因缔日公司作为经营实体,出于经营状况的要求,可以自主决定裁撤相关部门,贺正斌所在的电源线车间实际已被裁撤,贺正斌实际不能在原岗位工作,而缔日公司根据生产需要调整贺正斌到新岗位工作,并不表示要与贺正斌解除劳动合同,至于贺正斌对新岗位的工作条件及待遇有异议,可以依法提出恢复,贺正斌该主张没有证据证实,不予采纳,故贺正斌要求的解除劳动合同经济补偿金、额外经济补偿金、待通知金的请求无理,不予支持。缔日公司仍拖欠贺正斌的2005年12月份工资650元,2006年3月份工资(含正常工资及加班工资)860.45元[1000元÷20.92天×11天+1000元÷20.92天×3.5天×200%],共1510.45元。缔日公司除支付上述工资外,仍需支付拖欠工资的经济补偿金377.61元(650元×25%+860.45元×25%)。贺正斌要求的2005年12月份工资及2006年3月工资的请求有理,但其请求2006年3月份工资中的加班期间没有扣减休息期间,故金额有误,应以原审法院计算为准。缔日公司认为应按裁决执行的辩称有理,予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条,《广东省工资支付条例》第十三条,原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,判决:一、缔日公司于判决发生法律效力之日起三日内支付贺正斌工资1510.45元及经济补偿金377。61元。二、驳回贺正斌的其他诉讼请求。案件受理费50元,由贺正斌负担40元,由缔日公司负担10元。