1. 首页 > 法律案例 > 民法案例
  2. / 正文

顺德兴顺食品发展有限公司与梁志和拖欠工资案

顺德兴顺食品发展有限公司与梁志和拖欠工资案

广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 裁 定 书

(2005)佛中法执二字第22号

  异议人顺德市北滘农村信用合作社,住所地佛山市顺德区北滘镇。
  法定代表人周进,主任。
  委托代理人劳俊生、朱畅,顺德市农村信用合作社联合社职员。
  申请执行人梁志和,男,1970年2月24日出生,住香港九龙何文田嘉道理道46号山景大厦地下A室,身份证号:D701051(7)。
  委托代理人周端平,广东仲马律师事务所律师。
  被执行人顺德兴顺食品发展有限公司,住所地佛山市顺德区北滘镇。
  法定代表人梁伟明,总经理。
  本院在执行梁志和与顺德兴顺食品发展有限公司(以下简称兴顺公司)拖欠工资一案过程中,要求顺德市北滘农村信用合作社(以下简称北滘农信社)退回已收取的兴顺公司执行款638152。48元,用于支付兴顺公司欠梁志和等四人(其他三人为梁绮云、梁绮红、梁绮文,该三人为另案的申请执行人)的工资。北滘农信社对此于2005年1月10日向本院提出执行异议。本院于2005年1月11日立案审查,依法组成合议庭于2005年3月3日公开开庭听证。异议人北滘农信社的委托代理人劳俊生和朱畅、申请执行人梁志和的委托代理人周端平到庭听证,被执行人兴顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
  异议人北滘农信社称:梁志和的工资不能优先于抵押权,因为工人工资在企业破产时才享有优先受偿权,兴顺公司并未宣告破产,即使宣告破产,已抵押的财产不属于破产财产,梁志和的工资也不享有优先受偿权。此外,梁志和是兴顺公司法定代表人梁伟明的儿子,有伪造虚假劳动关系、虚报劳动报酬的嫌疑,兴顺公司一直未拖欠其他员工的工资,却拖欠了梁志和的“巨额工资”就是很好的证明。工人工资优先受偿是为了保护弱势群体的利益,维持其生存,维护社会稳定,而梁志和半年的工资高达159000元,远远超出维持其生存和基本生活水平的范围,如优先受偿则侵害了其他债权人的利益。梁志和是香港人,其在大陆发生劳动关系须经有关部门审批,出具劳动就业证明,但梁志和并未办理有关手续,偏偏在兴顺公司财产被法院查封之际恶意虚报拖欠其巨额工资。综上所述,请求法院驳回梁志和要求优先受偿的申请。
  异议人北滘农信社未向本院提交证据。
  申请执行人梁志和辩称:一、梁志和向法院申请执行的依据是顺劳仲字[2002]第18号仲裁裁决书,执行依据充足。二、工人工资的清偿顺序优先于抵押权。三、北滘农信社未提供任何证据证明梁志和伪造证据。兴顺公司不只拖欠了梁志和等四人的工资,还拖欠了其他工人的工资,为此,兴顺公司曾于2001年底和2002年初向北滘镇人民政府借款130万元支付工人工资。梁志和的工资是参照香港的工资标准支付的。四、梁志和从1989年开始就在外事局办理就业证明。综上所述,请求法院驳回北滘农信社的异议请求。
  申请执行人梁志和向本院举出如下证据:1、顺劳仲字[2002]第18号仲裁裁决书;2、金额为800000元的收据、农村信用合作社支票存根各一张、《请求临时支持流动资金报告》、兴顺公司与北滘镇人民政府规划建设办公室于2000年10月27日签订的《借款协议》,以及金额为500000元的收据、农村信用合作社支票存根各一张、《关于申请借贷款项发放员工遣散费报告》、兴顺公司与北滘镇人民政府规划建设办公室于2001年4月2日签订的《借款协议》,用以证明兴顺公司曾借款支付工人工资;3、工资账册和任命书。
  被执行人兴顺公司未作答辩,也未向本院提交证据。
  对申请执行人梁志和提交的证据,异议人北滘农信社质证认为:1、对顺劳仲字[2002]第18号仲裁裁决书的真实性、关联性无异议;2、证据2。不能证明借款是支付工人工资,其中《借款协议》只说明是因流动资金周转困难,所以该证据与本案无关;3、工资账册和任命书是兴顺公司单方出具的证据,无其他证据佐证。